專利法是一個(gè)國(guó)家專利制度運(yùn)行的基本保障,而專利制度是以發(fā)明創(chuàng)造充分公開為代價(jià),國(guó)家賦予專利權(quán)人對(duì)其專利獨(dú)占性權(quán)利,以鼓勵(lì)和促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造及其傳播的法律制度及管理科學(xué)技術(shù)的制度。專利法以調(diào)整發(fā)明創(chuàng)造社會(huì)關(guān)系為基本的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,其在促進(jìn)一個(gè)國(guó)家創(chuàng)新能力建設(shè)和提高方面具有獨(dú)特使命。為了促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,特別是提高我國(guó)自主創(chuàng)新能力,我國(guó)專利法在1984年頒布后,歷經(jīng)1992年、2000年和2008年三次修改。目前,專利法第四次修改已提上日程,專利法修改被列為國(guó)務(wù)院2012年立法規(guī)劃。特別是2012年8月,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在經(jīng)過(guò)多次調(diào)查和分析后,頒布了專利法第四次修改征求意見稿,揭開了專利法最新修改的序幕,與正在進(jìn)行的著作權(quán)法、商標(biāo)法第三次修改“遙相呼應(yīng)”,形成了我國(guó)近年知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門立法修改的熱潮。
專利法修改是與時(shí)俱進(jìn)的體現(xiàn)。專利法修改涉及豐富的內(nèi)容,為此需要首先掌握修改的基本定位和思路,并在此基礎(chǔ)上探討具體制度的完善對(duì)策。相對(duì)于著作權(quán)法、商標(biāo)法等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法律,專利法承載著更多的提高國(guó)家創(chuàng)新能力、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的功能和使命。特別是在當(dāng)前,我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式改變的關(guān)鍵時(shí)期,提高我國(guó)創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家已成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要目標(biāo)。在新的形勢(shì)下,我國(guó)專利法修改應(yīng)更多地體現(xiàn)其在促進(jìn)我國(guó)創(chuàng)新能力提高、促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新方面的重要作用。這應(yīng)當(dāng)是我國(guó)專利法此次修改的基本出發(fā)點(diǎn)和思路。同時(shí),專利法是以對(duì)專利權(quán)人專利權(quán)的充分保護(hù)為基礎(chǔ)和保障的法律制度,專利權(quán)本身體現(xiàn)為一種排他的獨(dú)占性權(quán)利,甚至主要表現(xiàn)為一種消極的、禁止性的壟斷權(quán)利。盡管該法無(wú)不承載維護(hù)公共利益的職能,例如促進(jìn)技術(shù)的公開和信息交流,促進(jìn)發(fā)明的推廣應(yīng)用,以及建構(gòu)技術(shù)領(lǐng)域的公平競(jìng)爭(zhēng),但這些都是建立在對(duì)專利權(quán)的充分、有效保護(hù)基礎(chǔ)之上的。加強(qiáng)對(duì)專利權(quán)的保護(hù),以鼓勵(lì)和激勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造,促進(jìn)對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的投資和利用,既是專利立法的基本立足點(diǎn),也是專利法修改的重點(diǎn)。事實(shí)上,我國(guó)專利法的前三次修改,都充分體現(xiàn)了對(duì)專利權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)。專利法作為一部調(diào)整發(fā)明創(chuàng)造法律關(guān)系的法律,其修改完善離不開對(duì)專利立法實(shí)踐的充分把握,特別是專利行政執(zhí)法和司法保護(hù)實(shí)踐、社會(huì)公眾(包括專利權(quán)人)對(duì)專利法的認(rèn)知和態(tài)度等。這就需要進(jìn)行充分的調(diào)研和分析,評(píng)估專利保護(hù)實(shí)踐的現(xiàn)狀、問(wèn)題和成因,找出解決問(wèn)題的出路和對(duì)策。此外,專利法律制度本身是一個(gè)具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的系統(tǒng),專利法的修改是一個(gè)巨大的系統(tǒng)工程,需要對(duì)當(dāng)下各類專利法律規(guī)范性文件,如法律、實(shí)施細(xì)則、司法解釋、主要部門規(guī)章等進(jìn)行一攬子考慮,進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼、歸并,吸收專利法以外的合理成分。當(dāng)然,作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的一部分,專利法也有國(guó)際性特色。我國(guó)專利法的修改,也需要關(guān)注其他先進(jìn)國(guó)家專利立法的最新進(jìn)展和國(guó)際專利制度協(xié)調(diào)的新趨勢(shì)。這些也應(yīng)當(dāng)是我國(guó)專利法第四次修訂的基本思路和要領(lǐng)。
從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的專利法第四次修訂征求意見稿的規(guī)定來(lái)看,在一定程度上體現(xiàn)了上述思路和原則。同時(shí),征求意見稿針對(duì)當(dāng)前我國(guó)專利保護(hù)不力的突出問(wèn)題,特別就加強(qiáng)專利行政執(zhí)法和專利權(quán)的司法保護(hù)兩方面內(nèi)容做了重點(diǎn)規(guī)范,體現(xiàn)了修法強(qiáng)化專利權(quán)保護(hù)以鼓勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新的意旨和目的。應(yīng)當(dāng)說(shuō),修改的重點(diǎn)和主要思路是可取的。以下將針對(duì)其相關(guān)規(guī)定,在評(píng)述的基礎(chǔ)上提出作者進(jìn)一步完善的對(duì)策。
與其他國(guó)家和地區(qū)的專利保護(hù)機(jī)制有所不同,我國(guó)專利法始終注重對(duì)專利權(quán)的行政保護(hù)。專利行政執(zhí)法因而成為我國(guó)專利保護(hù)乃至整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一大特色。這當(dāng)然與我國(guó)人口眾多、地域遼闊,以及專利行政執(zhí)法的優(yōu)勢(shì)有關(guān)。專利行政執(zhí)法實(shí)踐也證明了其獨(dú)特的價(jià)值。因此,這次專利法修改,在加強(qiáng)專利權(quán)的保護(hù)上,進(jìn)一步強(qiáng)化了專利行政職權(quán)。其主要內(nèi)容體現(xiàn)于:一是增強(qiáng)了對(duì)涉嫌亂亂市場(chǎng)秩序的專利侵權(quán)行為,管理專利工作的部門依法查處、沒(méi)收違法所得等行政處罰權(quán)。該項(xiàng)規(guī)定無(wú)疑有利于及時(shí)制止那些涉及侵害公共利益的擾亂市場(chǎng)秩序的專利侵權(quán)行為,及時(shí)維護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益,維護(hù)正常的專利管理秩序。不過(guò),也值得注意,由于專利侵權(quán)的認(rèn)定有一定的技術(shù)性和復(fù)雜性,而對(duì)涉嫌侵權(quán)的處理與被控侵權(quán)人利益攸關(guān),對(duì)這類專利侵權(quán)的認(rèn)定和表現(xiàn),就需要通過(guò)更明確而具有可操作性的規(guī)定加以規(guī)范,否則難以避免執(zhí)法不統(tǒng)一、執(zhí)法隨意的現(xiàn)象。為此,可在修改相應(yīng)的專利法實(shí)施細(xì)則中予以細(xì)化和明確。二是增加了管理專利工作的部門對(duì)專利侵權(quán)賠償?shù)呐卸毮。在現(xiàn)行專利法中,管理專利工作的部門只能就當(dāng)事人提出的侵權(quán)賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解,而不能直接責(zé)令賠償損失,這樣可能造成侵權(quán)賠償問(wèn)題久拖不決。為此,征求意見稿規(guī)定管理專利工作的部門在處理專利侵權(quán)糾紛時(shí),可以責(zé)令被請(qǐng)求人賠償損失。這一規(guī)定有利于及時(shí)維護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益,避免訴累,并與人民法院試點(diǎn)中的三審合一模式相協(xié)調(diào)。三是增加了管理專利工作的部門行使行政執(zhí)法權(quán)時(shí)被調(diào)查人的不配合的義務(wù),即被當(dāng)事人拒絕、阻擾時(shí)可以予以警告以及提請(qǐng)治安行政管理處罰。這一規(guī)定是基于實(shí)踐中管理專利工作的部門在執(zhí)法時(shí)經(jīng)常遇到被請(qǐng)求人故意阻擾、妨礙執(zhí)法的現(xiàn)象,有利于強(qiáng)化執(zhí)法效果,維護(hù)行政執(zhí)法的權(quán)威性。此外,為與新增的管理專利工作部門行政職權(quán)相匹配,征求意見稿還規(guī)定了界定法定賠償時(shí)的主體范圍由人民法院增至管理專利工作的部門,這一規(guī)定也具有合理性。另外在侵權(quán)處罰上,增加了故意侵權(quán)的懲罰性賠償制度,對(duì)此下面將一并討論。
專利權(quán)的司法保護(hù)是專利權(quán)保護(hù)最重要的方式和手段。強(qiáng)化專利權(quán)的司法保護(hù)也是這次專利法修改的重點(diǎn)。專利法第四次修改征求意見稿主要是在以下幾方面做了規(guī)定:一是強(qiáng)化了受案人民法院專利侵權(quán)訴訟中依法調(diào)查收集職責(zé),即對(duì)于由被控侵權(quán)人掌握的涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品以及賬簿、資料等證據(jù),人民法院應(yīng)根據(jù)原告或者其訴訟代理人的申請(qǐng)依法調(diào)查搜集。被控侵權(quán)人不提供或者轉(zhuǎn)移、偽造、毀滅證據(jù)的,人民法院依法采取制止妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。該規(guī)定的意義不容置疑,特別是針對(duì)當(dāng)前專利侵權(quán)訴訟舉證難的困境,有利于解決取證難得問(wèn)題。不過(guò),筆者認(rèn)為應(yīng)施加限制性條件,而不是一概將收集調(diào)查證據(jù)推向受案人民法院,特別是目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件激增而法官人手有限的條件下,事實(shí)上法官很難履行主動(dòng)收集調(diào)查證據(jù)的職責(zé)。除此之外,該規(guī)定對(duì)被控侵權(quán)人提供證據(jù)的義務(wù)有過(guò)寬之嫌,應(yīng)適當(dāng)限定條件,如“無(wú)正當(dāng)理由”不提供之類。二是增設(shè)了故意侵犯專利權(quán)的懲罰性賠償制度,即對(duì)故意侵犯專利權(quán)的行為,管理專利工作的部門或者人民法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、規(guī)模、損害結(jié)果等因素,將根據(jù)賠償數(shù)額最高提高至三倍。懲罰性賠償制度顯然是借鑒了美國(guó)等國(guó)家的做法,立法意旨在于強(qiáng)化對(duì)侵權(quán)的威懾和打擊力度,鼓勵(lì)專利權(quán)人依法行使自己的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)說(shuō),該規(guī)定的增設(shè)意義重大,只是在實(shí)施上,需要通過(guò)專利法實(shí)施細(xì)則等規(guī)范加以細(xì)化,例如對(duì)故意侵權(quán)的限定,一般而言,基于該條的懲罰性賠償?shù)囊庵,?yīng)限于惡性程度比較高的專利侵權(quán)行為。
如前所述,專利法修改是一個(gè)系統(tǒng)工程。除了上述修改外,征求意見稿還對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)作出決定與管理專利工作部門或人民法院審理侵權(quán)案件的銜接等問(wèn)題作了規(guī)定。不過(guò),從一部法律的系統(tǒng)修正的要求看,此次修改還任重道遠(yuǎn),這不僅是因?yàn)樾薷纳婕暗囊恍┍旧硪?guī)定需要完善,而且是因?yàn)楹芏嘈枰接懞托薷牡膯?wèn)題在征求意見稿中都沒(méi)有體現(xiàn),如職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造、專利申請(qǐng)審批程序優(yōu)化、專利侵權(quán)判定等,這有待于進(jìn)一步研究和探討。
魯公網(wǎng)安備 37130202371666號(hào)