該案涉及的個(gè)人是西班牙國(guó)民馬里奧．格斯蒂亞．岡薩雷斯（Mario Costeja González），他主張稱用谷歌搜索其名字會(huì)顯示一條鏈接，內(nèi)容是1998年一篇有關(guān)其房屋收回的報(bào)道。岡薩雷斯要求谷歌刪除或隱藏有關(guān)他的個(gè)人數(shù)據(jù)，讓該數(shù)據(jù)不再出現(xiàn)在搜索結(jié)果里，也不再出現(xiàn)在文章的鏈接里，因?yàn)樗氖虑槎嗄昵熬屯耆鉀Q了，現(xiàn)在再提是完全不相干的。ECJ裁定谷歌應(yīng)刪除“不適當(dāng)、不相關(guān)或隨著時(shí)間流逝不再相關(guān)（或過(guò)度關(guān)乎數(shù)據(jù)處理目的）”的數(shù)據(jù)。如此一來(lái)，個(gè)人可要求搜索引擎刪除搜索結(jié)果中有關(guān)其名字的新聞文章、法院的裁決以及其他文檔的鏈接，如果公眾對(duì)信息沒(méi)有足夠的興趣，國(guó)家機(jī)關(guān)可迫使搜索引擎遵從刪除要求。
ECJ所持的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了歐洲和美國(guó)在數(shù)據(jù)隱私和法律責(zé)任概念上的差異，重新引發(fā)了人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)是否應(yīng)該以及如何被規(guī)范的討論。裁定闡明了“被遺忘權(quán)利”這個(gè)歐洲概念，該權(quán)利規(guī)定個(gè)人應(yīng)對(duì)什么信息可粘貼在網(wǎng)上以及將其數(shù)字痕跡從互聯(lián)網(wǎng)上刪除有更多控制。相比之下，在網(wǎng)絡(luò)隱私方面，美國(guó)對(duì)谷歌之類的搜索引擎賦予了大量的自由裁量權(quán)，讓其自行決定什么可以省去以及什么可以刪除。這是因?yàn)槊绹?guó)的隱私概念來(lái)自言論自由第一修正案。
ECJ裁決強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)隱私的沖突原則以及言論自由，并對(duì)能否有效執(zhí)行提出了疑問(wèn)。具體而言，裁決的實(shí)施是個(gè)問(wèn)題，如何實(shí)施還不清楚。一些人認(rèn)為裁決只對(duì)歐盟市民或居民在歐洲進(jìn)行的搜索適用。但是，盡管服務(wù)器不在歐洲，企業(yè)仍然要遵從這一裁決。
新聞來(lái)源：網(wǎng)易新聞
本網(wǎng)站新聞?dòng)删W(wǎng)絡(luò)收集，旨在與您分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊與科技發(fā)展動(dòng)向，無(wú)任何商業(yè)用途，如有侵犯您的版權(quán)及其他權(quán)益，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將及時(shí)刪除相關(guān)信息，謝謝您的支持！臨沂艾迪商務(wù)服務(wù)有限公司
魯公網(wǎng)安備 37130202371666號(hào)