最高法院預(yù)計(jì)在6月底做出裁決，裁決可能影響醫(yī)療衛(wèi)生、IT、通訊和高科技工程等行業(yè)的公司。谷歌、戴爾、微軟、惠普和發(fā)動(dòng)機(jī)制造商康明斯都就此問(wèn)題提交了法律文書(shū)。這些公司對(duì)資格門(mén)檻各有不同意見(jiàn)，常常因?qū)＠謾?quán)被起訴的公司如谷歌希望有更嚴(yán)格的定義，而希望保護(hù)自己專(zhuān)利的公司如IBM則更愿意讓多數(shù)軟件得到專(zhuān)利保護(hù)。
隨著電腦產(chǎn)品的迅速擴(kuò)大，法庭難以運(yùn)用專(zhuān)利法，一些法律機(jī)構(gòu)如電子前線(xiàn)基金會(huì)（EFF）表示，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局授予的專(zhuān)利太多，法庭跟不上節(jié)奏。根據(jù)美國(guó)審計(jì)署（GAO）2013年8月的報(bào)告，2011年美國(guó)專(zhuān)利局批準(zhǔn)了12.5萬(wàn)項(xiàng)軟件專(zhuān)利，而1991年只有2.5萬(wàn)項(xiàng)�？萍脊咎貏e擔(dān)心專(zhuān)利流氓的訴訟，專(zhuān)利流氓持有專(zhuān)利不是為了開(kāi)發(fā)產(chǎn)品而是為了起訴。起訴扼殺了創(chuàng)新，國(guó)會(huì)考慮立法限制專(zhuān)利流氓。
據(jù)GAO的報(bào)告稱(chēng)，2007-2011年專(zhuān)利流氓提交的訴訟占所有專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的19%。華盛頓特區(qū)聯(lián)邦巡回上訴法院，解釋專(zhuān)利法是其主要責(zé)任之一，曾努力采用讓法官可以審理軟件專(zhuān)利訴訟的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)椴煌姆ü贂?huì)得出不同的結(jié)論。當(dāng)時(shí)持有金融交易系統(tǒng)專(zhuān)利的Alice Corporation Pty被CLS銀行起訴，稱(chēng)這些專(zhuān)利不符合專(zhuān)利資格。
2013年5月聯(lián)邦上訴法庭對(duì)CLS案作出裁決，但法官在采用哪個(gè)法律標(biāo)準(zhǔn)上出現(xiàn)5-5的兩派。最高法院面臨此問(wèn)題時(shí)，正值該法院審理的訴訟案中知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟比例達(dá)到歷史最高，在6月結(jié)束的9個(gè)月里審理了8起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案。爭(zhēng)議問(wèn)題歸根結(jié)底是發(fā)明的創(chuàng)新程度。美國(guó)專(zhuān)利法稱(chēng)，任何人“發(fā)明或發(fā)現(xiàn)了新的有用的工藝流程、機(jī)器設(shè)備、生產(chǎn)制造或物質(zhì)組合”，或改進(jìn)了現(xiàn)有的這些，都可申請(qǐng)專(zhuān)利。與抽象概念有關(guān)的發(fā)明也可申請(qǐng)專(zhuān)利，但其必須包括運(yùn)用這個(gè)概念的方法。（木秀林）
新聞來(lái)源：網(wǎng)易科技
本網(wǎng)站新聞?dòng)删W(wǎng)絡(luò)收集，旨在與您分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊與科技發(fā)展動(dòng)向，無(wú)任何商業(yè)用途，如有侵犯您的版權(quán)及其他權(quán)益，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將及時(shí)刪除相關(guān)信息，謝謝您的支持！臨沂艾迪商務(wù)服務(wù)有限公司
魯公網(wǎng)安備 37130202371666號(hào)